Virusez Admin
Cantidad de envíos : 259 Fecha de inscripción : 10/02/2007
| Tema: Patinazos en taquilla Jue Mar 29, 2007 4:50 pm | |
| Bueno, como ya puse hace tiempo, ya puse la película con menos recaudación, Zyzzyx Road, pero también han habido otras que han hecho perder bastante dinero, aqui algunos ejemplos: EL GUERRERO Nº13 Dir. John McTiernan Estrenada: Agosto 1.999 Presupuesto: $160,000,000; Recaudación: $32,698,899; PERDIDAS: $123,301,101.Explicación: Qué pensábais, ¿Qué Antoñito Banderas triunfa allá donde va?. La verdad es que el guión es de Michael Crichton, y la película no llega a ser mala, pero es que aparte de Antonio, no salía nadie conocido excepto Omar Sharif. ¿Que hicieron con los 160 millones de presupuesto?. Con los americanos no juegues a lo del “reparto desconocido para ubicar bien los personajes”. Eso dejarlo para Woody Allen. LA VUELTA AL MUNDO EN 80 DIAS Dir. Frank Coraci Estrenada: Junio 2.004 Presupuesto: $140,000,000; Recaudación: $24,008,137; PERDIDAS: $114,896,455.Explicación: Estaba recién estrenada ‘Shrek 2′, y además la película iba más de Jackie Chan haciendo de Jackie Chan que la vuelta en sí. Los efectos especiales parecían falsos, mal hechos, y a veces Fogg parecía tonto de remate. Con tanto dinero, tenía que haber sido un espectáculo visual de aúpa, pero se quedó muy lejos de entretener las dos horas interminables que dura la peli. Después del revolcón, Chan volverá seguramente a sus peliculillas de puñetazos por dos duros STEALTH. LA AMENAZA INVISIBLE Dir.: Rob Cohen Estrenada: Julio 2.005 Presupuesto: $138,00,000; Recaudación: $31,704,416; PERDIDAS: $ 106,295,584Explicación: Sea la que sea, se perdieron 106 millones de dólares!!!!!. Dios mío, si ese dinero puede ser el producto interior bruto de un país. Y el caso, es que no sé a donde ha ido a parar el presupuesto de 138 millones. En los aviones, no. En los actores, tampoco, Jamie Foxx no cobra tanto. En los efectos especiales, imposible, el CGI es muy normalito En la paga del guionista, ni de coña. El guión es tan malo como inexistente. 106 millones de dólares a quien encuentre el agujero por donde se fue el dinero. CATWOMAN Dir.: Pitof Estrenada: Julio 2.004 Presupuesto: $135,000,000; Recaudación: $40,120,369; PERDIDAS: $98,484,706.Explicación: ‘Vidocq’ era una pasada visualmente, con un villano digno de cómic. Seguramente fue eso lo que llevó al estudio a ofrecer al francés Pitof la historia del personaje más ambiguo, villana-heroína, del universo Batman. Se esperaba que con ella resurgieran los personajes de la editorial rival de Marvel, que veía como Spiderman y compañía se hacían con todo el dinero. Pero los americanos no están preparados para un director francés haciendo blockbusters. Ya de principio el traje horrorizó al personal cuando se colgó en la red un año antes de su estreno. Y la elección de Sharon Stone de mala nos llevó las manos a la cabeza. Y Pitof pasó de todo. Consecuencia: patinazo, chasco, y la gatita la enterramos para que nunca vuelva a la pantalla. Michelle Pfeiffer era demasiado para superarla. LA ISLA Dir.: Michael Bay Estrenada: Julio 2.005 Presupuesto: $122,200,000; Recaudación: $35,799,026; PERDIDAS: $86,400,974Explicación: A saber. Michael Bay era el Midas de la acción, pero de repente se encontró con ‘Pearl Harbour’, del cual salió como pudo, y buscando su resurrección, se estrelló con esta película, que tiene el mérito, para mí, de que mi mujer mantuviera los ojos abiertos desde el principio hasta el final un viernes por la noche. No sabeís lo imposible que es eso. La historia no es mala, y el casting está lleno de buenos actores. Pero es que ya se habían estrenado el ‘Episodio II’, ‘Batman Begins’ y ‘La Guerra de los Mundos’. Un verano duro y había que ser muy ruidoso. Más de lo que Bay lo era. SAHARA Dir.: Breck Eisner Estrenada: Abril 2.004 Presupuesto: $130,000,000; Recaudación: $68,399,232; PERDIDAS: $72,415,445.Explicación: Todavía recuerdo a Loles León en el preestreno diciendo “¡la niña (Penélope Cruz) es número uno en USA”. La primera semana, y abriendo con 18 millones, claro. La segunda semana se fue al hoyo. Esta película es tan irritantemente lenta y aburrida que creo no haberla terminado de ver. Y si lo hice ni me acuerdo como acaba. Eso pasa cuando la pelicula es un tostón, con la Cruz tan inexpresiva como de costumbre y Matthew McConaughey que tiene el carisma de un lechón. Horrible película y taquilla acorde al coñazo que es. Perfecta para conciliar el sueño una tarde de domingo con la resaca. | |
|
ISiBiGBoSs Moderador
Cantidad de envíos : 263 Edad : 38 Localizacion : Alicante ESPAÑA Fecha de inscripción : 11/02/2007
Experiencia Nivel: (200/1000)
| Tema: Re: Patinazos en taquilla Vie Abr 06, 2007 6:11 pm | |
| k tela de donde sakan la pasta pa seguir? | |
|
manueloh Usuario habitual
Cantidad de envíos : 29 Fecha de inscripción : 02/03/2007
Experiencia Nivel: (1/1000)
| Tema: Re: Patinazos en taquilla Vie Mayo 25, 2007 11:36 pm | |
| Isi, parece mentira... a caso no has visto el episodio de los Simpsons donde hacen la pelicula de Radiactivo Man y Springfield despluma a los productores??? Ellos vuelven con la cabeza bien alta y son acojidos en el seno de sus hermanos hollywoodienses........... Eso es así | |
|
ISiBiGBoSs Moderador
Cantidad de envíos : 263 Edad : 38 Localizacion : Alicante ESPAÑA Fecha de inscripción : 11/02/2007
Experiencia Nivel: (200/1000)
| Tema: Re: Patinazos en taquilla Sáb Mayo 26, 2007 6:07 pm | |
| | |
|
VaStAgO Moderador
Cantidad de envíos : 401 Edad : 38 Localizacion : Alicante Fecha de inscripción : 11/02/2007
Experiencia Nivel: (300/1000)
| Tema: Re: Patinazos en taquilla Sáb Mayo 26, 2007 9:48 pm | |
| hijos de puta borrar mensajes. jojojojojo | |
|
Contenido patrocinado
| Tema: Re: Patinazos en taquilla | |
| |
|